小区地下车位权属问题，是目前的热点问题之一。根据《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条：地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。因此，一般而言，地下车位的收益权都掌握在开发商手中。

然而，也有很多人认为：地下车位的最终投资者是业主，故而其收益权应属于全体业主共有。

根据法院的既往判决，业主要想获得地下车位的收益权，前提条件是：需证明建筑面积分摊到公用建筑面积，或者建设成本分摊到小区业主的购房款中。

但现实中这一点很难证明，因此尽管有不少小区进行了收回地下车位的尝试，但基本上都以失败告终。

最近，位于光谷广场附近的加州阳光小区，出现了反转：业委会强势收回了部分地下车位，导致开发商进行了维权。

据悉，加州阳光小区于2013年交付，地上没有规划车位，地下规划了309个车位。车位首次销售时，卖出去了277个（长租），剩余32个没有卖出。由于此后没有专门负责销售的团队，因此这32个车位便遗留了下来。

加州阳光小区紧邻光谷世界城步行街，停车位非常紧张，尽管小区没有规划地上车位，但交付后小区内的绿化区域停满了车。

于是，开发商便把剩余的32个未售车位改成了临停车位，另外，又在地下车库另一区域多画了62个临停车位。为了打通两个区域，开发商把32个未售车位中的其中4个做成了通道。

如下图所示，灰色标记的是已售出的277个长租车位，红色标记的是28个未售车位，蓝色标记的是临停区域的62个车位，标记为“通道”的是开发商“牺牲”的4个车位。

这些车位均为地下车位，调整之后变为：长租车位277个，临停车位90个（62+28）。

2023年8月，开发商把这90个车位一起打包给小区业委会进行管理，每年租金18万。业委会将这些车位出租给业主的月租为500元/月，算下来每年租金为54万。

根据协议，租期今年8月到期，开发商称在这期间没有收到租金，于是便决定把在规划局有备案的28个车位卖掉，至于另外62个多画出的临停车位可以继续租给业委会。

由于加州阳光小区的停车位非常紧张，很快便有业主购买。然而，当购买车位的业主拿着发票去找物业办理交接手续时却遭到拒绝，物业称必须得经过业委会同意才行，而业委会则以“车位归属有问题”为由不同意交接。

业主购买车位的全款发票

负责此次车位销售的第三方公司称：第一位业主已经购买车位一个月了，却一直不让收车位，还被要求继续找业委会租车位。其他想买车位的业主被告知有纠纷后，也不敢买了。他们让业委会提供证据业委会也不提供，说让开发商去起诉他们。

销售公司无奈地表示：那28个地下车位是在规划局有备案的，没有任何产权纠纷，业委会不让业主收车位，未免权利也太大了。现在没有哪个职能部门能管这件事，投诉无门。

销售公司还透露：开发商正在准备起诉业委会，但是起诉周期太长了，已购买车位的业主等不及。

目前，那位不幸卷入开发商与业委会车位之争的业主，也已经通过市民热线进行了投诉：

对此，东湖新技术开发区规划局回复：经查，您所涉及的车位性质为人防车位，当前该车位使用权存在纠纷。因小区业委会明确不同意物业公司为您办理相关手续，规划局已协助搭建沟通平台，但暂未达成解决方案。针对后续处理，规划局已通过电话向您建议先向小区所属街道反馈情况，寻求进一步协调。若街道协调后仍未达成一致，建议您妥善保留合同、发票等相关证据，通过法律途径维护自身合法权益。

复盘此次车位权属之争，与以往的案例并无不同，但结果却大大不同。

以往，处于维权地位的往往是业委会或者业主，而此次维权的却是开发商。

以往，业委会若想收回地下车位，开发商往往会丢下一句“走法律途径”。此次，业委会是有样学样，让开发商去起诉他们。

不得不说，这真的是一起颠覆以往认知的案例。

各位对此怎么看呢？欢迎留言讨论。