继日内瓦和伦敦的谈判之后，中美之间的第三轮对话即将开始。然而，在谈判桌尚未摆好之际，美国财长贝森特已经对中国提出了严峻的要求：若中国继续购买俄罗斯和伊朗的石油，便会加征重税。那么，美国此举背后的真正目的是什么？中国会接受这一条件吗？

2023年7月21日，贝森特在接受美国媒体采访时表示，特朗普政府并不急于与中国达成协议，而是希望能够拿出一个“令人满意的结果”。他还表示，打算将中国购买俄罗斯和伊朗石油的问题纳入谈判议题。这番言论并不意外，特朗普此前也曾放出狠话：如果俄乌双方在50天内无法达成和平协议，就将征收100%的关税，并对购买俄罗斯石油的国家采取更严厉的措施。显然，这些威胁的重点之一正是中国。

但问题是，购买石油是纯粹的商业行为，并不违反任何国际法律。作为全球最大的能源消费国，中国选择性价比高的石油供应商完全是正常的决策。俄罗斯和伊朗作为重要的石油生产国，中国与他们建立稳定的能源合作关系，不仅是基于经济需求，也是出于战略考量。而美国所提出的“二级关税”本质上是在试图通过“长臂管辖”来干涉他国的自主决策。

事实上，这并非美国第一次采取这种手段。在前两轮谈判中，美方就借“国家安全”问题，强行将科技出口和芯片限制纳入议题。如今，他们只是换了一个话题而已。贝森特此次的“威胁”显得更加严厉，但中国方面尚未作出明确回应，显然是不希望在谈判未开始之前，就被牵着走。

另外，中国与俄罗斯和伊朗的能源合作依然稳定进行，这无疑给美方在俄乌冲突中的战略布局带来了压力，甚至可以说让美方感到焦虑。美国清楚，仅凭自身的能源出口，难以弥补俄罗斯和伊朗退出全球市场所造成的空缺。如果中国继续坚定与俄罗斯和伊朗保持合作，那么美国的制裁就难以发挥全面效果。

于是，美国改变策略，不再直接针对俄罗斯，而是试图通过“卡住”买家的脖子，迫使其主动停止购买俄罗斯和伊朗的石油。这就是所谓的“二级制裁”真正的逻辑：让其他国家为美国达成其战略目标，而这正是中国无法接受的。中国外交部多次强调，坚决反对任何形式的非法单边制裁和长臂管辖，并表示将根据国家利益采取合理的能源保障措施，维护企业的合法权益。归根结底，中国的合作伙伴选择标准，从来不是看别人怎么说，而是看是否符合自身的国家利益。

事实上，美国还另有企图，那就是抢占市场。就像多年来对伊朗实施石油禁运，结果反而让美国在欧洲市场占据了更大的份额。美国这套“自己可以做，别人不许做”的双重标准逻辑，根本站不住脚。更何况，特朗普还试图拉拢欧洲国家一起加入“制裁联盟”，对中国、印度和土耳其施压，这种做法在国际社会中恐怕很难获得广泛支持。

有分析指出，特朗普的这一操作不仅无法迫使中国屈服，反而可能引起美国盟友的不满。印度外交部已经明确表示，保障能源安全是“首要任务”，并拒绝接受双重标准。印度的智库也直言，美国的要求完全是“无法预见的压力”，不应成为决策的依据。

同样的情况也发生在土耳其，尽管土耳其是北约成员国，但其与俄罗斯的能源合作关系非常紧密，土耳其也没有轻易做出让步。美国对外施压看似强硬，实际上已经失去了实际基础。而金融市场的反应更加直接，特朗普放话之后，俄罗斯股市不跌反涨，卢布坚挺，油价不升反降——如果真的存在巨大的风险，市场反应不会如此。

有分析认为，特朗普提出的“100%二级关税”更多的是象征性的威胁，真正执行的可能性不大。更为关键的是，如果美国无法拉拢中国和土耳其，而其他国家也按照美国的意图停止购买俄罗斯石油，那么全球每天将减少470万桶石油供应，油价很可能会飙升至100美元以上，这将直接推高美国的汽油价格，打击消费者信心，并损害商业活力。

总的来说，从日内瓦到伦敦，再到即将开始的第三轮谈判，美国始终坚持自己明确的战略。然而，越是企图达成多重目标，越容易失控。中国不会因为压力而屈服，也不会被动应对。如果美国一意孤行，将经贸问题政治化，最终只会错失可能达成的共识。