你说十.一是不是也发点人民币？我真觉得可能性不大。为什么？你看看我们那14亿人口的基数。别说发几百亿，天知道动不动就是几万亿的规模。你抬头看看财政账目，那也不是说随便发个几百亿就能搞定的事情。

我昨天查了数据，美国家疫情期间，单是一次发放的救济金就超过6万亿人民币。你想想，我们现在开口也就几百亿的预算，和人家比起来不过是毛毛雨。即便是现在财政压力大，中央还得考虑稳增长、就业、货币政策啥的。发点钱？行啊，当然可以，可那就是杯水车薪。发几百亿、上千亿，能对整体经济起多大作用？我告诉你，拉动消费是个长远事，不是发点钱，老人小孩一看涨工资，年轻人一有弹性那样的，就能带动整个产业链。

但你要说，发个几百亿的新鲜局部救急，行的。但你发钱这个事情在实际操作中成本挺高。越南那种模式，每个人发27块，挺像给孩纸买糖果，大概也不错。可是我们14亿人口算下来，就是378亿人民币。如果真这么发，钱花出去是能改善点生活，但对经济的拉动作用有限。你说能改变什么？能拉动一两个百分点的消费增长？还是那点数字，真心看不出波澜。

发钱也不是万能的。人家美国在疫情高峰那会儿，发的救济金真的几乎能把家庭的生活扭转过来。那是出于紧急状态，钱可以说像是“输血”。而我们国家，早已习惯了用宏观调控、结构调整、税收优惠这些“硬招”，发点补贴，唬不了大局。

但你发钱也是个政治动作，左右局势的。问题在于，发点钱能不能持续？能不能变成制度化？还是说，只靠发钱顶顶帽子，根本解决不了实际问题。况且，现在一些地方的财政也承受着巨大压力。发完钱，房价、物价是不是还会上涨？通货膨胀那是必然的吧！

我觉得，国家没必要瞎折腾发钱。还是得靠改革，靠产业升级。你看，去年有关部门公布的数据显示，科技创新投资增长了20%，制造业的数字化转型正在加快。要么就激励企业创新，提供税收减免。要么就改善民生，让就业更加稳固。发点“照规矩来”的消费券，虽然是花钱，但起到的作用可能比发一大堆现金更稳。

人家国外觉得发钱能救急。我们中国？你看我们今年开年数据——财政赤字还是3.8%（据财政部数据），那是个压力。你发多了？财政吃不消。发少？那就真没啥实质效果。

你说得很对，现在很多机构，比如员干部、事业单位的工资发得相对固定，老百姓连发点“红包”都没落到实处。实际上，这反映出一个问题：钱在哪里？用在真正能带动社会全面发展的地方，才有效。

我一直在想，未来的经济增长，不是靠发点钱就能解决的。人力、科技、产业结构调整才是根本。你还真指望靠发点人民币靠山就能稳得住？人家美国的GDP总量还在15万亿美元左右（据世界银行数据），我们也才差不多17万亿人民币，按体量比起来，小发几百亿能有啥作用？更别说想对冲全球性风险。

敢这么说，心里还是觉得：要不要试试？国内都在催生育，要想解决人口问题，财政上得跟得上。发点钱？有用。可是还是觉得，发点钞票，一时解燃眉之急，上不了台面。真正的难题，是制度革新，是让国家有硬实力。

就那么多钱，发给谁？怎么发？发完了，下一步呢？你自己掂量着，别以为发点钱能扭转乾坤。是不是更合算点？对那些真正能用得上的人，点个“定向”补贴，效果比大规模发钱还管用。照顾好基层、企业，才是硬道理。

就这事，你说十.一要不要发？我觉得，要真发，差不多就能算个“安慰剂”，不能指望它能让经济翻个身。把“发钱”当成政绩秀，真不如实打实做好产业政策。

话说回来，发点钱也不一定那么容易。财政能不能扛？执行能不能到位？这背后是制度和管理的问题。不是说“发一点”，就能翻天覆地。

最后扯一句：耗费那么多时间、精力还不如把产业链搞扎实。你说这样下去，是不是钱越发越难？还是我们前面那句：“人口基数大”该怎么用，才算是对未来最负责的？

声明：本文内容90%以上基于自主原创，少量素材借助AI辅助，有借助AI辅助査询收集和验证信息源，所有内容都经过自己严格审核和复核。图片素材全部都是来源真实，文章旨在倡导社会正能量，无低俗和不良引导，望读者知悉。